Поговорим о размере, который имеет значение!

Нет, это не о Годзилле и не об эротических фантазиях. Речь пойдет об употреблении наркотических веществ и различиях в санкциях межу российским и индонезийским законодательством, предусмотренных за данное правонарушение.

Если мы обратимся к российскому законодательству, то увидим, что в законодательстве РФ употребление наркотических веществ выделено в отдельный состав и отделено от незаконного приобретения, хранения, перевозки, изготовления и переработки наркотических средств. Что это значит? Сам факт употребления наркотических веществ образует состав лишь административного правонарушения, подлежащего наказанию по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ». Санкция за указанное деяние – административный штраф в размере 4000-5000 рублей, либо административный арест до 15 суток. Если бы за этим занятием поймали, например индонезийца, ему бы по ч. 2 ст. 6.9. КоАП РФ полагалось еще и административное выдворение за пределы РФ (депортация, одним словом!)

Более того, даже незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества – образует лишь состав административного правонарушения по ст. 6.8. КоАП РФ, если размер наркотических веществ не признан экспертизой значительным. За подобное деяние в РФ наказание аналогичное санкции по ст. 6.9. КоАП РФ, приведенной выше.

И тут мы подходим к вопросу РАЗМЕРА, который имеет значение!

В законодательстве РФ существует постановление правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 с очень длинным названием: «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса РФ».

В этом постановлении приводится перечень препаратов, растений, содержащих наркотические вещества и размер, с которого начинается уголовная ответственность (значительный размер) по ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1.

Не буем вдаваться в юридические тонкости и фармакологические изыски наркотических и психотропных средств, перечисленных в данном постановлении, и ограничимся, например, марихуаной, столь милой сердцу растаманов и прочих «духовных гуру», заполонивших пляжи от Гоа до Санура и, познавших смысл жизни к двадцати годам с первыми дредами, тату и туннелью в ухе.

Так вот, если бы такого рязанского дзен-буддиста поймали курящим «травку» где-нибудь на просторах Валдайской равнины, первым делом следствию бы пришлось установить является ли вещество наркотическим (в нашем случае марихуаной), а второе узнать ее точный вес – размер. Следующий момент, следствие должно было бы установить факт является ли деяние лишь употреблением, или оно попадает под состав приобретения, хранения, перевозки и т.д. На самом деле – это чистая формальность и вопрос судьбы любителя Боба Марли, раста-культуры и Великого Джа – решала бы экспертиза и размер вещества, найденного у рязанского дзен-буддиста. Именно это основание было бы решающим для определения, что ему грозит административная, или уголовная ответственность.

Кстати, в соответствии с вышеуказанным постановлением правительства для «марьи иванны» (каннабис) значительный размер устанавливается в «свыше 6 грамм» с уточнением, что «количество наркотических средств и психотропных веществ определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110… +115 градусов Цельсия.»

Что ж случится с раста-серфером из Барнаула в аналогичной ситуации в Индонезии, например на Бали?

В Индонезии законодательство в отношении наркотических средств регулируется целым комплексом нормативно-правовых актов. В частности Законом РИ № 35 от 2009 года «О наркотиках». Не буду углубляться во все тонкости индонезийского законодательства, скажу лишь, что оно значительно строже в данном аспекте и любые деяния в области наркотических средств находятся в сфере уголовного, но не административного законодательства. Даже употребление.

Да, в индонезийском законодательстве тоже существует градация наркотических и психотропных средств. Выделяются 3 группы (golongan) веществ. Определяется размер веществ (по аналогии с российским законодательством), но в индонезийском законодательстве нет незначительного размера – который не покрывался бы уголовным составом. Что это значит? Значит это то, что если в кармане нашего «дзен-серфера» из Тувы нашли хоть 0,01 грамма, (и это доказано экспертизой), или застали его за курением «высокодуховной» смеси – уголовного дела и суда не избежать (во всяком случае в теории должно быть так!)

В связи с этим, очень любопытна статья, попавшаяся мне на глаза на сайте bali.coconuts.co http://bali.coconuts.co/…/bali-prosecutors-appeal-longer-se…

Статья рассказывает о том, что австралийскому туристу, пойманного за курением 0,8 грамма марихуаны вместе с его водителем индонезийцем дали 1 год тюрьмы. Интересно следующее, что прокуратура «возмущена» столь мягким приговором, так как суд дал меньше чем 2/3 от запрошенного гособвинителем. В связи с этим прокуратура обязана обратиться в вышестоящий суд с апелляционным представлением на приговор. Так заявил начальник отдела уголовного производства прокуратуры Денпасара г-н Кетут Маха Агунг.

Любопытно и то обстоятельство, что судьба осужденного индонезийца – водителя бедолаги туриста – не так волнует прокуратуру. Будет ли подано апелляционное представление и в отношении него – не известно. Почему так? Думаю, у тех, кто прожил достаточно времени в Индонезии такой вопрос не возникнет.

Я умышленно воздерживаюсь от эмоциональной оценки индонезийского законодательства в области оборота наркотических средств, — не дело адвоката пускаться в размышления с позиции морали и нравственности и оперировать терминами «правильно или не правильно, справедливо или нет» — моя задача лишь трактовать закон и помогать клиенту. Хотим мы этого или нет, но здесь действует именно такое право и мы все «ходим под ним». Dura lex sed lex, как говорили древние – закон суров, но это закон! Так что это лишь дело каждого в отдельности определять на что он готов в поисках ответа на вопрос: «Имеет ли размер значение!»

Таким образом, индонезийское законодательство и правосудие в целом лишь очередной оттенок в непростой палитре жизни экспата в «стране тысячи островов»…